PARANOIA COLECTIVA

NOTAS ACLARATORIAS:
#1 - Si vas a enviar esto por e-mail, para evitar que esa cadena sea utilizada para recolectar direcciones de e-mail y después enviar SPAM, te sugiero que incluyas la lista de direcciones de e-mail a las que querés enviar esto en la opción CCO y que, luego, antes de re-enviarlo, si hay direcciones de e-mail en el mensaje que te llegó, que las borres.

#2 - Sería interesante que, si te decidís a reenviar este mensaje, cambies el nombre de la firma de quien te lo envió y pongas el tuyo. Es decir, hacelo tuyo. Siempre es más valioso recibir un mensaje firmado por un conocido que por un desconocido. También, por eso mismo, conviene que en el Asunto del mensaje quites todos les “Re:” o “Fw:” o todo eso que puede aparecer.

La reina se adueñó de un espacio mediático que estaba reservado para los líderes de la democracia. Y las risas que brillaron en los rostros de Blair y Zapatero denotaron esa familiaridad en el trato con la monarquía. No así, las miradas de Vázquez y Kirchner intentaron ocultar detrás de rígidas sonrisas los malos recuerdos que aún conservan del paso de la monarquía por sus moradas.

Pero esa sonrisa de los líderes de la vieja Europa. La misma Europa cuna de muchos de los pensadores que introdujeron en el pensamiento humano las principales ideas que dieron lugar a la democracia tal como hoy la conocemos. Pero también a la que aún le cuesta deshacerse de determinados parásitos. Eso sí, parásitos Reales, pero parásitos al fin. Que se convierten en la máxima envidia y admiración para aquellos que aunque acepten el sistema democrático tengan ambiciones y sueños de poder gozar de determinados privilegios incompatibles con los valores en los cuales, teóricamente, debería basarse este sistema. Y, con ello, legitiman su existencia y hacen más dificil aún erradicar esa plaga.

Pero, en ese contexto, la sonrisa de los líderes de la vieja Europa podría estar relacionada, sin duda, con un efecto provocado por la belleza latina. Pero también podría observarse en esas muecas un componente, aunque sutil, de cinismo, el cual podría ser resultado de imaginarse las caras de sus novatos pares latinoamericanos. De imaginar que en ese momento se estarían dibujando sus forzadas sonrisas con las gotas de sudor que se estarían deslizando por sus frentes. Gotas nacidas de la necesidad de los líderes democráticos principiantes, carentes de parásitos (monárquicos) en sus países, de legitimarse constantemente dentro de instituciones democráticas frágiles. Y ahí, brillando las miradas de los viejos lobos de mar.

Si aceptáramos esta teoría como válida, deberíamos también aceptar el vínculo existente entre el hecho de que los parásitos, al ser Reales, no afecten la legitimidad de los líderes democráticos, mientras que la ausencia de monarquía en las democracias «jóvenes» permititía que continuamente se confundan a los líderes democráticos con parásitos.

Hecho que Francia habría superado probablemente con la República como emblema. Aquella especie de fanatismo democrático que, por serlo, habría acabado asignando a los líderes de esa santa República dones similares a los asignados a la monarquía. Pisoteando una vez más los valores e ideas que gestaron la revolución.

Y todo ello entonces podría llevarnos a pensar que el ser humano no está capacitado para llevar la teoría a la práctica. Suspende siempre esa asignatura. Cada vez que debe basarse en instituciones para llevar a la práctica aquellas ideas que aspiran a convertirse en un beneficio para la especie, suspende.

La Iglesia denigró las ideas del cristianismo, la Unión Soviética se encargó, por otro lado, de denigrar en partes iguales al comunismo y al socialismo, la sociedad -institución también- denigró cualquier posibilidad de que el ser humano pudiera relacionarse con el entorno basándose en el recíproco beneficio. Y tantas ideas que podrían asegurar al hombre -en su conjunto- una vida digna y la posibilidad de gozar de su relación con aquello que lo rodea y que fracasaron en manos de las instituciones.

Y de vuelta en las risitas, los líderes de las instituciones democráticas podrían respondernos: ¿de qué se ríen?

Palabras más, palabras menos, lo que dicen los periódicos de distintas partes del mundo -cada cual con su tonadita propia- es que “ha sido destituido el alcalde de Buenos Aires”.

Bueno o malo, es un hecho que sienta un cierto precedente. Ese que en el palabrerío de una sala de juzgado es “jurisprudencia”.

Bueno

La democracia funciona. Hay mecanismos de control que se pueden poner en marcha llegado el caso y mediante los cuales se pueda conseguir que aquel empleado que no está haciendo las cosas bien de acuerdo a los motivos por los que fue contratado, se lo despida.

No habían demasiados antecedentes al respecto, lo cual significa que este ha sido un primer paso y los primeros pasos se suelen festejar. Pero también esa falta de experiencias previa jugó un rol, el que juega siempre, queramos o no, la inexperiencia.

También sabemos que la Argentina suele sur un país snob. Las tendencias marcan el rumbo. Y esto es posible que también llegue a ser una de esas modas.

Malo

La política no deja de asomar su cara más hipócrita una y otra vez. Y al hacerlo, como de costumbre, deja a la pobre democracia llena de moretones.

Los periodistas informan, a veces buscando la objetividad y a veces haciendo lecturas (de sus propias opiniones).

Encontramos repetidas coincidencias, según ellos, en torno a que uno de los motivos principales de la destitución de Ibarra haya sido su debilidad política, entendida como la falta de un bloque de votantes de su mismo partido que lo respaldara. Entonces, ¿se trata de que lo destituyen porque en un juicio lo encuentran culpable de algo o simplemente es un juego de grupos de personas que actúan corporativistamente para obtener ventajas que les favorezcan en su camino hacia el poder? Los cronistas hablan de esto segundo que, lamentablemente, es lo más desesperanzador para aquellos que llegaron a creer que los políticos son nuestros delegados para elegir lo más correcto para todos.

Imagino a Mafalda exclamando: “¡pobre democracia! Al final…sin comerla ni beberla se acaba llevando los palazos”.

Anecdótico

El otro día, cuando aún no había sido destituido el alcalde, mientras escuchaba una de esas radios para jóvenes, se planteó en un momento un mini debate en torno a este tema. Y uno de los locutores que dirigen el programa comentó algo así como que “si lo destituyen a Ibarra, al final somos todos unos boludos”. Y luego de ese comentario un barullo proveniente de la sorpresa del resto de los locutores invadió el espacio radial, ante lo cual el locutor que había ocasionado tuvo que explicarse: “Sí, somos unos boludos si nos dicen que la culpa de todo esto la tiene solamente Ibarra. Porque nos tendríamos que empezar a cuestionar unas cuantas cosas más que nos competen a todos los argentinos, además de si el Alcalde hizo o no las cosas bien. La culpa de lo que pasó en Cromañón la tienen desde el grupo que organizó un concierto en un lugar así, hasta las personas que fueron y llevaron bengalas, hasta las personas que fueron a un lugar así con niños pequeños, hasta el inspector que habilitó ese lugar…y la lista, tarde o temprano, nos llegaría a nosotros mismos. Entonces no seamos boludos y si queremos respuestas sobre Cromañón pongámonos a buscarlas en serio”.

Lástima que a los programas que son de y para los jóvenes no se les toma demasiado en serio lo que dicen, pero no leí hasta el momento ninguna crónica de los “especialistas” que no nos trate de “boludos”.

Y después

Seguramente cada uno de estos bloques políticos ya sabe cuál será su próxima estrategia a seguir de acuerdo a esta jugada democrática. Sabe cuánto lo benefició o perjudicó. Sabe cuánto influirá todo esto en las próximas elecciones y en base a eso qué pasos dar en su caminito hacia al poder.

Seguramente, también, nosotros seguiremos dándole 20 pesos al policía para que no nos ponga una multa al haber cometido una infracción, llamando al amigo de un amigo para que “nos ayude” a sacar el registro, y, llegado el momento que tengamos una discoteca, “tirándole unos mangos” al de la municipalidad para que nos habilite el local o aceptando que el grupo que representamos toque en un lugar que no cumple con todas las normas de seguridad con tal de que el porcentaje de ganancia que tengamos sea mayor.

Y seguramente la rueda de la democracia, con más o menos moretones, seguirá rodando.

Entonces eran los árboles quienes, habiendo llegado a desarrollar la capacidad de desplazarse de un lugar a otro, gobernaban en la tierra.

Por alguna extraña razón, veían una belleza sublime en los dedos de las manos de los humanos.

Extraña concepción de la estética.

Pero despertaba un enorme interés entre los árboles, quienes se dedicaban como hobby, en gran cantidad, a la manicura. Curiosamente, además de dedicarse a cuidar los dedos humanos, de tanto en tanto se les ocurría a los árboles macho arrancar un puñado de dedos de las manos de algún humano para, como ofrenda, agasajar a las hembras obsequiándoselos. Las hembras los recibían con un enorme placer, sintiendo como consecuencia de aquel acto, un exaltamiento de su feminidad.

Y muchas veces estaban dispuestos a dejar el manojo de dedos arrancados decorando sus casas por las breves seis horas que resisten los dedos antes de comenzar su proceso de descomposición. Otras veces, con tal de conservarlos durante más tiempo, los dejaban reposando en una solución de formol.

Arrancar un elemento de un ser vivo, con el daño que ello supone para este, simplemente por una cuestión estética y decorativa. Sentir exaltada con dicho fetiche la condición biológica de sexo femenino.

Extraña especie. Extraño ritual.