PARANOIA COLECTIVA

 

Seremos lo que hayamos sido.

 

 

Algunos sugieren que quizás hayamos sido un pueblo generoso, corajudo, rebelde, orgulloso, engreído. Otros que tal vez rufianes, solidarios, ventajeros, creativos. Proponen que unos y otros calificativos -caracteres- tal ves hayan estado al origen de los abrazos, guiños, puñetazos, apretones de mano, empujones, escupidas, risas y besos generados cada vez que representantes de ese mismo pueblo cruzan fronteras y océanos.

 

Pero también, afirman otros, quizás hayamos siempre sido un pueblo con una gran tradición de dominio de las técnicas comunicativas. Hablarían seguramente de la publicidad y del chamuyo, del pastor y el puntero político, del político abalconado y el profesor universitario, del psicoanalísta, el comentarista deportivo, de Borges, Cortazar, Les Luthiers o Héctor Alterio.

 

 

La teoría consiste en que ese manejo de la comunicación se manifiesta en cada uno de los espacios de la vida pública y adaptando símbolos y canales de lo más variado y entonces transformándolos.

 

Una plaza llena de gente escuchando y vitoreando a un político. Escena que en cualquier lugar se interpretaría como proceso de comunicación entre el emisor-político y el receptor-plaza, en realidad a través de ese expertise conseguido en el campo de las técnicas de comunicación, esa escena es el producto de toda una logística en la que intervienen distintos logros comunicativos para conseguir una eficiente puesta en escena.

 

De un lado, el reemplazo y optimización de la comunicación a pequeña escala. La inversión en espacios de comunicación y debate como pueden ser los actos (mítines) políticos, los centros barriales de partidos y organizaciónes sociales o el diseño, impresión y distribución de propuestas de gobierno fueron reemplazados por una red de comunicadores denominados punteros políticos.

 

Toda esa red, convocando a los actores secundarios de esa puesta en escena que en realidad, con la participación de una red paralela de medios masivos de comunicación acaba produciendo un proceso de comunicación entre emisor-político y receptor-audiencia de medios masivos.

 

Y las cacerolas y periódicos, las noticias y el humor, la televisión y los piquetes, las vacas, el grano de soja y la góndola de supermercado.

 

Escenas donde la comunicación conduce la vida pública.

 

Si bien esa es la teoría, la pregunta que se desprende de ella es si acaso será esta la causa de que una y otra vez ese pueblo haya estado a merced de una red de hipnotizadores.

 

Sólo en la historia reciente, se podrían proponer etapas claras donde ese proceso de hipnotización adquiriera una y otra forma. De los más recientes podemos imaginar el proceso que va de Menem a Kirchner. Luego de 10 años de hipnotización, ruido de ollas, el abrupto despertar y luego varios presidentes colgando de péndulos día tras día hasta volver a caer en sueño Kirchner.

 

El siguiente documental, “Serás lo que has sido” fue realizado por el periodista Macerlo López Masía.

---

Serás lo que has sido - Parte 1 de 7

 

 

 

 

 

Recientemente el Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires propuso (y decretó) el establecimiento de primas -bonus- a la gestión de los funcionarios públicos.

Para ponernos en tema y para quienes no estén al tanto, hay que decir que Mauricio Macri es una persona que viene del mundo empresarial. Es hijo del dueño de un grupo empresarial que lleva su mismo apellido y que tuvo dos grandes momentos de gloria en la historia Argentina que los fue llevando hasta el día de hoy ser uno de los “dueños” del país: el primero, es durante la última dictadura militar que todos conocen y, el segundo, es durante los 10 años de gobierno de Carlos S. Me**m. Con lo cual tampoco nos sorprenderá demasiado que este Sarkozy de las Pampas proponga medidas de este tipo.

Después me cuentan, ¿si?

The Trap - What happened to our dreams of freedom - Parte I (subtítulos en español)

The Trap - What happened to our dreams of freedom - Parte II (subtítulos en español)

The Trap - What happened to our dreams of freedom - Parte III (subtítulos en español)

Resulta que hay un tal Neil Postman que no es un repartidor de cartas sino un profesor universitario de Estados Unidos. Este señor, que además de ser profesor, estudia y escribe libros, escribió uno de ellos en los que hablaba de la infantilización del adulto en los Estados Unidos. El hombre, más o menos, lo que decía es que el concepto de niñez, en sí mismo, fue desapareciendo en las últimas décadas y que de esto la culpa la tenía la televisión. Y el hombre habla de este “adulto-niño” que define como “una persona crecida cuyas capacidades intelectuales y emocionales están irrealizadas y no son particularmente diferente de aquellas asociadas con los niños”. Para mi que habla de Homer Simpson.

Y a mi, cuando alguien habla mal de los Estados Unidos, me genera curiosidad. Y si es yanqui, más aun. Sí, corro el riesgo con este tipo de cosas de caer en trampas del tipo chavistas. Por suerte no es el mismo efecto que como para otros cuando hacen dibujos de Mahoma o cuando critican a Israel. Lo mio es simple curiosidad.

El tema es que este Postman me hizo pensar en los Simpons. Y los Simpsons serán, sin duda, uno de los éxitos yanquis de los últimos tiempo, no sé si a nivel de Coca-Cola o McDonald’s pero por ahí andará. Y lo que pensé de los Simpsons, lo primero, fue en el horario. En EEUU es una serie que se suele trasmitir a la noche. A eso de las 8 de la noche que para los EEUU es la hora de la cena. En España, Francia y Argentina lo pasan durante todo el día.

Y me dio curiosidad, porque en esos mismos países se entiende también que todo el programa en sí, más allá de la genialidad de su realización, es evidente que resulta una crítica o más bien parodia de la familia -sociedad- estadounidense. Y entonces me puse a ver cómo comentan a los Simpons en los EEUU y me dí cuenta de que ven evidentemente todas sus virtudes menos esa parte, secundaria.

Y fueron los Simpsons los que me hicieron creerle al cartero. Pero también este video en el cual me terminó de quedar claro el asunto. Chomsky habla muy complicado, lo de Michel Moore tampoco alcanzó, así que tuvo que aparecer Annie Leonard para llevar las cosas al nivel que corresponde.

Y entonces, lo que se me ocurrió es que ese video esta MUY bien hecho. Tanto, que lo que propongo desde estas líneas es que sea declarado obligatorio en todo el mundo verlo. Mejor dicho, no en todo el mundo, sino yo diría, por ejemplo, en los países que tengan una renta per cápita que entre ellos representen, yo diría, el 50% de la renta mundial. Y si quieren, no lo hagan por países sino por ciudades: la renta per cápita por ciudades o barrios o lo que quieran. Pero en definitiva, hablo de los ricachones del globo, que son a los que la flechita amarilla del documental les aparece más grande en sus pantallas. 

Y la propuesta tampoco es que se lo hagan ver a TODOS. Tampoco vamos a ser tan fanáticos, no. El público serían los más jóvenes (no en todos lados los Simpsons se ven con los mismos ojos). Y que lo hagan en las mismas escuelas y a unas edades fijas: a los 12, a los 16 y a los 18 años. Todos los alumnitos de esas edades, una vez al año, dedican 20 minutitos a ver el videito, conversarlo con la teacher y seguir con sus vidas.

Sí, habrá evidentemente también que adaptarlo al idioma y estética de cada lugar. Pero el guión, el mismo. De hecho, toda la documentación con la que está hecho el video está acá. Ahí tendrán para las tareas para el hogar que les de la teacher.